Çayırova’da yer alan Reysaş Lojistik Firması’na “Emlak Beyanına Esas” denetiminde bulunulmasının ardından imara aykırı yapılaşma tespit edilmiş, 49 bin 500 metrekare ek alan oluşturulduğuna dair tutanak tutulmuştu. Daha sonra yapı durdurma kararı verilmiş, yapı mühürlenmek suretiyle durdurulmuştu. Ancak daha sonra Çayırova Belediye Başkanlığı Encümen Kararı ile ceza tayinine yer olmadığına ilişkin karar verildi. 

Basında yer alan haberlerde de Reysaş Lojistik’e kaçak yapıdan dolayı ceza kesildiği, bunun örtbas edilmesi için bir rüşvet konuşması gerçekleştiği, daha sonra Encümen kararıyla tutanağın iptal edildiği ve Rüşvet konuşmasının da kayda alındığı iddia edildi. 

Bu gelişmelerin ardından İYİ Parti, Reysaş’a usule aykırı imar uygulamasına dair kesilen cezanın belediye encümeni tarafından iptali ile ilgili kararına dair yürütmenin durdurulması, ardından iptali için konuyu yargıya taşıdı. 

İYİ Parti Kocaeli Milletvekili Lütfü Türkkan da konuyu TBMM gündemine taşıyarak İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun cevaplaması için soru önergesi verdi. 

İşte Türkkan’ın önergesi ve İçişleri Bakanı Soylu’ya sorduğu sorular:

                                   TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Süleyman SOYLU tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.01.11.2022        

Saygılarımla.

                                                                                                                                     Lütfü TÜRKKAN
                                                                                                                                  Kocaeli Milletvekili

Kocaeli’nin Çayırova İlçesi’nde yer alan Reysaş Lojistik Firması’na, “Emlak Beyanına Esas” denetiminde bulunulmasının ardından imara aykırı yapılaşma tespit edilmiş, 49 bin 500 metrekare ek alan oluşturulduğuna dair tutanak tutulmuş, teknik birim tarafından da bu tutanağın doğru olduğuna dair rapor hazırlanmıştır. 
3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 32.maddesi gereğince 24.03.2022 tarihli karar ile yapı durdurma kararı verilmiş, yapı mühürlenmek suretiyle durdurulmuştur. 

30/05/2022 tarihli 2022/346 Karar Sayılı Çayırova Belediye Başkanlığı Encümen Kararı’na göre “…ceza tayinine gerek olmadığına…”, şeklinde karar verilerek adeta kaçak yapı yaptığı tespit olunan firmayı korumaya yönelik, mevzuat hükümleri yok sayılarak ceza tayinine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir. 

Basında da çıkan iddialara göre; Reysaş Lojistik’e kaçak yapıdan dolayı ceza kesildiği. bunun örtbas edilmesi için bir rüşvet konuşması gerçekleştiği, daha sonra Encümen kararıyla tutanağın iptal edildiği belirtilmektedir.  Rüşvet konuşmasının kayda alındığı da iddialar arasındadır. 

Bu bilgiler çerçevesinde;

1-“Emlak Beyanına Esas Alan Çalışması” kapsamında Çayırova İlçesi’nde yer alan Reysaş Lojistik Firması’na tutulan tutanaklara istinaden cezai işlem uygulanmış mıdır, uygulanmış ise toplam ceza miktarı ne kadardır, bu cezalar doğrultusunda Çayırova Belediyesi tarafından tahsilat yapılmış mıdır?

2-3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 32.maddesi gereğince 24.03.2022 tarihli karar ile yapı durdurma kararı verilmesine rağmen neden daha sonra Çayırova Belediye Başkanlığı Encümen Kararı ile ceza tayinine gerek olmadığına, bu şekilde adeta kaçak yapı yaptığı tespit olunan firmayı korumaya yönelik bir karar verilmiştir? Verilen karar hukuki açıdan tutarsız değil midir, bu konuda İçişleri Bakanlığı’nın görüşü nedir?

3-Çayırova Belediyesi AK Parti Meclis Üyesi Kadir Kurun iptal kararının yanlış olduğunu söyleyerek şerh düşmesine rağmen neden yine de iptal kararı verilmiştir?

4-Reysaş Lojistik’e kaçak yapıdan dolayı kesilen cezanın örtbas edilmesi için bir rüşvet konuşması gerçekleştiği, bu konuşmanın kayda alındığı daha sonra Encümen kararıyla tutanağın iptal edildiği doğru mudur?  

5-İddia edilen rüşvet konuşması kimler arasında geçmiştir, bu konuda İçişleri Bakanlığı tarafından inceleme başlatılmış mıdır?

6-Çayırova Belediye Başkanı Bünyamin Çiftçi’nin Belediye Meclis Toplantısı’nda, AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Mehmet Özhaseki’nin yapılan işlemin doğru olduğunu belirttiğini söylemesi iptal kararının alınmasında etkili olmuş mudur?