Gizli tanıkla başkanları hapse attılar! Duruşmada ne oldu?

İstanbul Büyükşehir Belediyesine (İBB) yönelik 19 Mart 2025'te başlayan soruşturmada önemli yer tutan gizli tanık ifadeleri, yargılama sürecinde de konuşulmaya devam ediliyor.

Mahkeme heyeti, 21 gizli tanığın dördünün dinlenmesini kararlaştırdı. Ancak 4 Kasım'da yalnızca "Gürgen" ve "Zeytin" kod adlı tanıkların ifadeleri alınabildi. "İlke" ve "Martı" kod adlı gizli tanıklar ise mahkemede hazır edilemedi. Şu ana kadar 21 gizli tanıktan yalnızca ikisi mahkemede dinlenebildi.

Fatih Keleş'in avukatı Nergiz İnce, 12 Kasım'daki duruşmada dosyada 21 gizli tanık olduğunu, 15'inin iddianamede yer aldığını, dördünün dinlenmesine karar verildiğini ve yalnızca ikisinin dinlendiğini belirterek "Diğerleri nerede?" diye sordu.

Aynı duruşmada Ekrem İmamoğlu da 21 gizli tanıktan yalnızca iki tanesinin duruşmaya geldiğini söyleyerek "Mahkeme başkanı bile dayanamadı gizli tanıklara. 'Alın götürün' dedi. Gizli tanıkla tutuklanan insanlar burada hâlâ. Bu dava çökmedi mi? Benim tutuklanmama sebep olan gizli tanıklar Meşe, Çınar ve Doğan ortada yok. İkisi ağaç, biri kuş" diye konuştu.

GİZLİ TANIKLAR MAHKEMEDE NE DEDİ

Dinlenen iki gizli tanığın savcılık aşamasında dile getirdikleri iddialara ilişkin yanıtları da tartışmaları beraberinde getirdi.

İBB davasında, Ağaç AŞ üzerinden para alındığı ve rüşvet karşılığında araç temin edildiği iddialarıyla ilgili dinlenen “Gürgen” kod adlı gizli tanık, para alışverişine bizzat şahit olmadığını söyledi. Mahkeme başkanının sorularını yanıtlayan Gürgen, “Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi” diyerek bu konudaki bilgilerinin kurum içindeki konuşmalara dayandığını belirtti.

"Gürgen", ifadesinin büyük bölümünün duyumlara dayandığını söyledi. Mahkeme başkanının, Ağaç AŞ üzerinden para alındığı ve rüşvet karşılığında araç temin edildiği iddialarıyla ilgili dinlenen "Gürgen", "Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi" diye yanıtladı. "Gürgen", iddialarına ilişkin herhangi bir belge sunmadığını belirtti, "ayrıntılı para trafiği" bilgilerine nasıl ulaştığı sorusuna ise "Bir yerden vakıf oldum" yanıtını verdi.

“Zeytin” kod adlı gizli tanık ise İBB davasında daha önce bazı belediye görevlileri hakkında dile getirdiği iddiaların doğrudan gözlemlerine dayanmadığını belirtti. İddialarına ilişkin sorulara “Duydum”, “Tahmin ettim, arada bağ kurdum” yanıtlarını veren tanık, bazı isimleri tanımadığını da söyledi.

ODATV İLK GÜNDEN DİKKAT ÇEKTİ: 42 SORUNUN 17'Sİ GİZLİ TANIKTAN

Odatv, 22 Mart 2025 tarihli "İmamoğlu soruşturması... Yine en başa dönüldü: Medyanın gizli tanık sınavı" başlıklı haberinde, soruşturmanın gizli tanık ifadeleri üzerine kurulmasının yaratabileceği hukuki sorunlara dikkat çekti.

İmamoğlu'na emniyette yöneltilen soruların önemli bölümü "Çınar", "Meşe", "Rüzgar" ve "İlke" kod adlı dört gizli tanığın beyanlarından oluşuyordu.

Benzer bir tablo İBB Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun'un sorgusunda da ortaya çıktı. Ongun'a gözaltında yöneltilen 42 sorunun 17'si gizli tanık ifadeleriyle ilgiliydi.

Ongun, 23 Mart 2025'te tutuklanmasının ardından sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada gizli tanık beyanlarına, "Öğrendiğime göre' diye söze başlayan gizli tanık ifadeleriyle tutuklanmam talep edildi, hakim de onayladı" diye tepki gösterdi.

İDDİANAMENİN RAKAMLARI: 261 KEZ GİZLİ TANIK VE İTİRAFÇI

Odatv, 11 Kasım 2025'te yayınladığı bir başka haberinde ise bu kez İBB iddianamesindeki ifadeleri mercek altına aldı.

Yaklaşık 3 bin 900 sayfalık iddianamede "gizli tanık" ifadesi 248, "itirafçı" ifadesi ise 13 kez kullanıldı.

"Çınar" kod adlı gizli tanığın adı 76 kez, "İlke"nin adı ise 61 kez geçti.

Ancak dikkat çeken yalnızca gizli tanıklara yapılan atıflar değildi.

İddianamede "duyduğum" kelimesi 680, "duydum" kelimesi 546, "bildiğim kadarıyla" ifadesi 508, "düşünüyorum" kelimesi ise 235 kez yer aldı.

Bu ifadelerin tamamı gizli tanıklara ait olmasa da iddianamede duyum ve kanaat bildiren anlatımların çokluğu dikkat çekti.

ETKİN PİŞMANLIK İFADELERİ DE GERİ ÇEKİLDİ

Gizli tanıkların yanı sıra etkin pişmanlık kapsamında ifade veren bazı sanıkların duruşma aşamasında önceki beyanlarından dönmesi de dikkat çekti.

Odatv'nin 2 Nisan 2026 tarihli haberinde, etkin pişmanlıktan yararlanmak için ifade veren Vedat Şahin'in sonraki ifadelerini geri çektiği aktarıldı.

Şahin'in avukatı Muhittin Arık, müvekkilinin cezaevinde bulunduğu sırada bazı avukatlar tarafından yönlendirildiğini ve baskı altında ifade verdiğini öne sürdü.

İBB Medya AŞ Halkla İlişkiler Müdürü Elif Güven'in avukatı Ruşen Gültekin de müvekkilinin etkin pişmanlığın ne olduğunu dahi bilmediğini savundu.

ERGENEKON'DA DA DENENDİ

Türkiye, gizli tanıklara dayalı yargılamaların yarattığı tartışmaları daha önce Ergenekon davasında yaşadı.

Çok sayıda gizli tanığın ifadesinin kullanıldığı Ergenekon davasında verilen mahkumiyet hükümleri, Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından 21 Nisan 2016'da usulden ve esastan bozuldu.

Yargıtay, kararında somut delil yetersizliklerinin yanı sıra tanık dinleme süreçlerindeki hukuka aykırılıklara da dikkat çekti. Bazı sanıkların aynı zamanda gizli tanık olarak dinlenmesi bozma gerekçeleri arasında yer aldı.

Dahası, Ergenekon soruşturmasında "Efe" kod adıyla gizli tanıklık yapan eski savcı Bayram Bozkurt, 2018 yılında verdiği ifadede tanıklığı sırasında yönlendirildiğini ve kullanıldığını söyledi.

Geçmişte yaşanan bu gelişmeler, gizli tanık ifadelerinin bağımsız delillerle doğrulanmasının ve savunma tarafından sorgulanabilmesinin önemini bir kez daha ortaya koydu.

ANAYASA MAHKEMESİNİN GİZLİ TANIK KRİTERİ

Anayasa Mahkemesinin (AYM) gizli tanıklığa ilişkin kararları da bu tartışmada önem taşıyor.

Yüksek mahkemeye göre, gizli tanıkların korunması belirli koşullarda gerekli olabiliyor. Ancak sanığın tanıkları sorgulama hakkının güvence altına alınması ve beyanların güvenilirliğinin denetlenmesi gerekiyor.

Gizli tanık ifadesinin mahkumiyet kararında tek veya belirleyici delil olması ve savunmanın bu ifadeyi sorgulayabilmesi için yeterli güvencelerin sağlanmaması, adil yargılanma hakkının ihlaline yol açabiliyor.

İBB davasında ise 21 gizli tanıktan yalnızca ikisinin dinlenmesi, bu iki tanığın bazı iddialarını duyumlara dayandırması ve diğer iki tanığın mahkemede hazır edilememesi, gizli tanık beyanlarının delil değerine ilişkin tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.

Yıllar sonra tartışılan bu konu, şimdi İBB davasında mahkemenin önünde..

Gündem, 15 Kasım 2026 15:35